миграции в изменении населения Москвы и Московской области

Роль миграции в изменении населения Москвы и Московской области: опыт оценки на основе материалов переписи 1989, 2002 и 2010 годов

По сравнению с остальной страной, Московская ГА выглядит великаном, сосредотачивая в себе порядка 12% населения, и продолжает прирастать жителями, на фоне продолжающейся убыли населения страны в целом, притягивая население не только близлежащих регионов, но всей России и стран СНГ.

Московский регион увеличивает население на протяжении всего XX столетия: примерно каждые 10 лет население Москвы увеличивается на 1 млн. человек2, сохранение темпов прироста населения обусловлено исключительно интенсивными миграционными потоками. Естественное движение уже давно не является источником роста населения Москвы и Московской области: лишь до конца 1980-х г. естественный прирост был положительным слагаемым в уравнении демографического баланса, и то, заметим, благодаря миграции, сильно омолаживающей население города. К примеру, для коренного населения Москвы вообще характерен гораздо более низкий уровень рождаемости, чем для России в целом, он приблизительно в 2 раза ниже, чем требуется для простого воспроизводства3. Таким образом, если бы не миграция, население Москвы и Московской области было бы давно и устойчиво убывающим.

Несмотря на свою величину и значимость для рассматриваемых территорий и России в целом, фактические потоки мигрантов плохо поддаются учету. Существующая система статистики миграции в России вызывает серьезные проблемы оценки численности и структуры населения в целом по стране, и Московского региона в особенности.

С целью получить более приближенные к действительности данные о масштабах и половозрастном распределении неучтенной статикой миграции, о вкладе миграции в динамику и состав населения Московского региона, были сопоставлены данные переписей 1989, 2002 и 2010 гг. и оценки на основе данных текущего учета населения Московского региона. Ведь именно миграция «ответственна» за сильные нестыковки данных переписи, две последние переписи добавили к населению Москвы и области более 3 млн. человек.

Имея данные трех переписей, данные о смертях и о рождениях по текущему учету, мы можем рассчитать миграционный прирост «от данных переписей», который, как было сказано выше, по текущему учету регистрируется плохо. Таким образом, мы получаем альтернативную оценку миграционного прироста и его вклада в структуру населения.

Метод передвижки возрастов основан на коэффициентах дожития, которые высчитываются на основе коэффициентов смертности, характерных для данного режима воспроизводства. Однако, поскольку у нас расчет ретроспективный (нам известны точные числа смертей и рождений, а не гипотетические), коэффициенты передвижки рассчитываются на основе абсолютных чисел умерших за год (как вероятности дожития).

Отдельно высчитываются числа умерших в закрытом населении путем вычитания численностей поколения в возрасте i и i+1.

Далее пользуемся следующим методом – методов баланса возрастных структур (он же – метод демографического баланса).

Метод старый, классический, описан в литературе, например, Бреевым Б.Д.8, и активно применялся и применяется, например, в исследованиях, посвященных потерям населения СССР в ВОВ.

На рис.1(Фото 2) можно видеть половозрастную пирамиду на 1989 г. – исходное население, от которого мы делали расчет, и половозрастную пирамиду на начало 2003 г., распределенное на вышеобозначенные категории: закрытое население и мигранты – разница чисел рассчитанного от переписи 1989г. населения и учтенного переписью 2002 г.

Здесь действует то ограничение, что мы не знаем реальных чисел выбывших и их распределения по полу и возрасту, и принимаем при расчете населения гипотезу о том, что оно было закрытым, хотя это, конечно, не так. 

На основе имеющихся данных мы получаем профиль миграционного прироста (разница чисел прибывших и выбывших – чистая миграция, сальдо миграции) и числа «закрытого» населения, эмигрировавшую часть которого заменили мигранты.

Если обратиться к рис. 1(Фото 2), мы видим, что профиль закрытого населения повторяет пирамиду 1989 г. при движении вверх на 14 лет. Здесь те же следы войн и постепенное сглаживание неровностей в верхней части пирамиды – в результате постепенного ухода военных поколений. Но главное на этом графике – числа миграционного прироста в каждом возрасте.

На рисунке хорошо заметно, какой вклад делает миграционный прирост в формирование населения трудоспособных возрастов, увеличивая долю молодежи, особенно - мужчин. В отдельных возрастах миграционный прирост (после сглаживания возрастной аккумуляции) составляет 40-41% в численности возрастной группы – в возрасте 28 и 29, от 20 и до 36 лет - выше 30%. Для мужчин этот вклад еще больше: в возрастах 23-36 лет миграционный прирост колеблется от 38 до 44%, для женщин – в возрасте 20-31 лет – 30-38%. Доля миграционного прироста во всем населении оставляет: оба пола – 20,8%, мужчины – 25%, женщины 17%. Низ пирамиды – с возраста 14-ти лет, т.е. от поколения 1989 года – последнего многочисленного поколения перед распадом СССР, довольно резко сужается до поколения 1995 года, которым к началу 2003 года 8 лет, отражая падение рождаемости. Кроме того, именно в этом месте имеет последствие и явление демографических волн – малочисленные родительские поколения, как мы видим отчетливо на пирамиде закрытого населения, формировали «яму». Однако приведенный график хорошо показывает, как миграция скрадывает эти волны. Однако, даже такой большой миграционный приток не помешал формированию провала в рождениях, т.е. можно говорить о том, что низкий уровень рождаемости был характерен и для коренного населения и для мигрантского. После 1995 г. детские поколения чуть расширяются и стабилизируются до 2000 г., в 2000-2003 небольшое расширение.

Для Московской области также было видно влияние возрастной аккумуляции, для удобства анализа мы ее сразу устранили методом скользящей средней (рис. 2). По сравнению с Москвой, перепись 2002 г. в Московской области показывает нам довольно скромный миграционный прирост, однако и он также делает самый сильный вклад в численность молодых трудоспособных возрастов, и в большей степени опять же в мужское население. Демографические волны хорошо видны как в закрытом населении, так и во всем населении. Виден отчетливо односторонний выпад в мужской части пирамиды около возраста 21 год (17-23) – результат учебной миграции и, возможно, армейской миграции. Доля мигрантов здесь составляет 20-28% в численности возрастной группы. Тенденции рождаемости наблюдаются такие же, как и в Москве – тонкая ножка у основания пирамиды – спад рождаемости 1990-х, и небольшое расширение в 2000-х, возможно связанное с вступлением в репродуктивный период более многочисленных родительских поколений. Доля миграционного прироста во всем населении составляет 9%, в мужском – 11%, в женском – 5%.

межпереписной период 2003-2010 гг.

Виден недоучет маленьких детей, эта тенденция проявляется во всех данных по переписи, по обоим полам, и по Москве, и по области. Рассмотрим сначала отклонения в численности мужчин. В данном случае положительным в пользу переписи расхождение становится в возрасте с 4-х лет, и является таковым у мужчин до возраста 28 лет, далее расхождения не столь однозначны.

По правой части рис. 7(Фото 6) видно, насколько большой вклад делает миграция в структуру населения за весь рассматриваемый период, как формируется трудоспособное население, как омолаживается структура за счет миграции. Количество детей в самой широкой части (в первых 3-х возрастных группах) шире, чем самое широкое место в пирамиде закрытого населения до 50–ти лет – возрастные группы 22-25 лет. Можно предположить, что значительный вклад в рождаемость внесло население, мигрировавшее в Москву после 1989 г.

По сравнению с переписью 2002 г., к 2011 году сильно возросла доля молодых возрастов. В левой пирамиде население преобладает вокруг возраста 45, в правой – вокруг возрастов 25-30 лет. Совокупный вклад миграционного прироста во всем населении и по всем возрастам за весь рассматриваемый период оставляет 29%, по мужчинам – 30%, по женщинам – 28%. Мигранты-мужчины преобладают в возрастах 16-48 лет с показателем от 30 до 49,3% (в возрасте 33 лет), мигранты-женщины - в возрастах 17-39 дет – их доля от 40 до 51,5% (максимум в 29 лет)

..приходим к выводу, что миграция во второй межпереписной период была интенсивнее и дала больший вклад в итоговое население.

Расширяющееся основание пирамиды - следствие вклада в рождаемость мигрантов, имеющих большую долю в многочисленных возрастах, вступивших в репродуктивный возраст(см. на сайте рисунок 8).

Смещение пиков у мужчин к 30 годам может говорить о том, что мужчины едут в Москву активно и после окончания учебы на заработки, а женщины – уже не так, их миграционная подвижность обусловлена в большей степени все-таки фактором учебы.

Рис. 11(последнее фото) отражает результирующий объем миграции за весь период от переписи - 1989 г. к переписи 2010 г., а поскольку у нас данные в пересчете на 2011 г. – это период в 22 года. Одинаковый масштаб графика для Москвы и области позволяет сравнить и абсолютные масштабы миграционного прироста. Мы видим большой пик на левой картинке в возрасте 28 лет и ближайших возрастах. По Москве доля миграционного прироста во всем населении составляет 29% - и это по всему населению, в старших и младших возрастах доля мигрантов ниже, значит, основной вклад миграции в трудоспособных возрастах. Доля миграционного прироста в возрастах 15-60 составляет 37%, это без учета выбытий, которые были замещены мигрантами, что означает, что доля вновь прибывших за период составляет еще большее число, которое, к сожалению, пока не удалось оценить. Можно заключить, что трудоспособное население Москвы только за счет миграции за 22 года обновилось более, чем на треть, и это без учета естественной смены поколений.

фото 1- где Si – коэффициент передвижки,

qi – вероятность умереть в возрасте i;

di – число смертей в возрасте i;

Pi – численность населения в возрасте i.

фото 2- Половозрастное распределение населения Москвы на начало 1989 и 2003 годов, «закрытое» население и мигранты (чистая миграция), человек

фото 3- Половозрастное распределение населения Московской области на начало 2003 года, «закрытое» население и мигранты (чистая миграция), человек

фото 4- Половозрастное распределение населения Москвы на начало 2011 г., закрытое население и мигранты (чистая миграция), человек

фото 5- Разница в численностях населения Москвы в начале 2011 г. по данным переписи 2010 г. и по текущему учету, человек

фото 6- Половозрастное распределение населения Москвы на начало 2003 и 2011 гг., закрытое население от 1989 г. и мигранты (чистая миграция) за период 1989-2002 и 1989-2010 соответственно, человек

фото 7- Миграционный прирост населения Москвы и Московской области за первый межпереписной период, 1989-2002 гг., человек

фото 8- Миграционный прирост в Москве и Московской области за второй межпереписной период, 2003-2010 гг., человек

фото 9- Миграционный прирост населения Москвы и Московской области, 1989-2010 гг., человек